Marcie0516

轉載自自由時報自由廣場之投稿文章

林火旺的學分 ( 2006-06-11 )

█鄭天恩

昨天的《聯合報》刊載了一篇馬英九競選團隊前發言人，台大哲學系教授林火旺所寫，名為「民主學分，朝野都須補修」的文章。在該文中，林氏指陳水扁總統與蘇貞昌院長批評國親罷免案是「抄家滅族」的說法，是一種「封建」、「混淆司法與政治」的觀念；他認為「民選總統失去人民信任時就該自動下台」，所以國親的罷免案是「符合道德與人民的要求」。但事實上，縱觀林火旺的論點，我們適足以發現，混淆司法與政治、道德者，正是國親兩黨！

首先，林火旺所說「民選總統失去人民信任就該下台」，這是完全不懂民主政治原則的說法。民選總統既是民意選出，民意交付給他一定的任期，那麼，除非被暗殺或者犯重大罪案被司法彈劾，總統都應完成他的任務，這是憲政原則，也是一個民主國家應有的常態。美國歷任總統民調超低者不勝枚舉，杜魯門曾經低到只有二二%，柯林頓也一度低到三七%，布希現在也只有三一%左右的人支持，如果照林火旺的說法，這些民調低的總統全都應該被罷免或自動下台，因為「人民不支持他們了」嗎？

林火旺在文章中又舉美國前總統尼克森做例子，他說尼克森的去職是「道德的理由多，違法的理由少」，這更是完全不合歷史的說法。尼克森去職是因為他在面臨國會彈劾時，事先修改了交給國會的錄音資料，後又企圖干預司法調查，逼迫司法部長將調查他的檢查官免職；一九七四年，美國參議院通過尼克森三項罪名，妨礙司法公正、濫用總統職權及試圖違抗參院委員會傳喚妨礙彈劾程序，尼克森為了避免被彈劾下台，不得不含淚辭職。

由此可知，尼克森不是因為什麼「道德理由」，更不是「知所進退」，而是因為他妨礙司法公正，並確有涉案情事。

今天，司法尚未證明陳總統有涉及弊案，同時亦無跡象顯示陳總統意欲干涉司法調查；和尼克森案相比，國親要以「道德的理由」來罷免陳總統，正足以證明他們對司法調查的不尊重，以及欠缺法治觀念的態度！（作者為台大史研所碩士，英國華威大學歷史博士班）

---

哲學系的教授在罵人之前，請先把歷史看清楚，免得在歷史系的面前栽跟頭，貽笑大方。