原文出處 呂秋遠
請不要再拿，「立法院空轉」這種事來說嘴了。你們是當做，這世界上沒有小朋友可以揭穿「國王沒有穿新衣」的事情嗎？
我們的國會，真的是闌尾，而且是附屬於行政院的闌尾。稱之為行政院立法局，一點也沒錯。就讓我們來看看，什麼叫做立法過程之實務，我們就以立法與質詢，兩大功能來探討。
首先是立法，大家知道我國的法律怎麼形成嗎？
法律要成立，要先有提案。提案的主要來源，大致上來自於行政院與立法院，其他三院也有提案權，但是都不重要。行政院的提案，如果從學理上來說，叫做公法案（public bill），而國會議員所提者，稱為私法案（private bill）。一般來說，如果行政院不支持，或是沒有行政院版，那麼國會議員的提案，通常會胎死腹中。因此，行政院在法案的成案上，有極大的影響力。
以實務上的運作來說，行政院只要沒有提案，通常立委提案是沒用的，因為行政院有國會聯絡人，只要發現有不利於行政體系的法案在跑，就會主動去遊說其他立委，讓案件不成案，或者是即使成案，也會逼著撤案。我以前就曾經提過「器官移植條例」修正案，本來三黨黨團都簽署，但是因為衛生署（衛生福利部）的成功關說，後來民進黨團撤案，只能功虧一簣。行政院的說詞很正當，因為立委的提案其實水準不太夠，確實也沒錯，畢竟行政機關有龐大的法規委員會、專家教授可以支撐；立法委員，就也只能聘用沒考過高考，說不定連民法刑法傻傻分不清的助理來立法，品質當然有差。但是，立法權就這麼被踐踏，卻也是一點也沒錯。所以，搞清楚了嗎？行政院沒點頭，立法院什麼案子都很難過。
法案的立法程序，分為一讀、二讀、三讀，在一讀與二讀間，我們設計了委員會與朝野協商制度。然而，一讀、二讀、三讀其實都是假相，只有委員會與朝野協商是真的。
先來看一讀。所有的提案，都會先送到程序委員會。程序委員會依照議事科的同仁的專業建議，將法案分到幾個不同的委員會審理，這是早就安排好的決定，所以一般而言，都會照例通過，然後王金平院長就會在院會裡朗讀法案名稱，例如，「民法XX條修正案，程序委員會建議，送司法與內政聯席委員會審議，請問院會有無意見？」，通常這時候他會接著說，「無意見通過。」，就這麼完成一讀。
各位，院會裡為什麼沒有人反對？因為通常這早就已經是黨團協商好的結果，一讀沒人在意，也不會有人有意見；況且你以為的院會，是滿坑滿谷的立委坐在底下認真看法案嗎？錯！立委通常有自己的行程，除非動員，否則沒有人會坐在議場裡浪費時間。所以，鄉親啊！同學們佔領的地方，其實本來就是王金平一個人的獨角戲台，根本不會有立委在意的。過去，我印象最深刻的抗議事件，只有朱星羽委員，他曾經因為某項訴求沒辦法達到，所以在喝醉酒的情況下，進入議場胡鬧，每一項都反對，搞得王金平當場宣布休會，因為一旦反對，就得要表決。
各位同學，議場內，連同王金平，只有五個委員在，各黨團通常只會有一個人在場（有時候更少，因為值班的立委溜班），表決是想逼死誰？所以只能休會。
接下來是二讀嗎？不是，中間會有各種的專業委員會審查法案。這個設計，在學理上稱為「委員會中心主義」，所有的折衝，理論上都在這裡，而不是院會。但是我國的委員會功能很低，流於官員機智問答與耍嘴皮子用。除了少數極為認真的專業立委外，現在因為立委人數減少，只能兼差跑場，每個委員根本不可能精通內政、外交、國防、科技、教育、衛生福利等專業領域，往往只能針對時事詢問官員，吸引媒體注意，至於真正法案內容，坦白說，大部分立委根本分不清：「應」、「得」的差異、「終止」、「中止」的差別，我們能期望什麼？所以委員會就會在吵吵鬧鬧或開開心心中度過，官員暗罵立委白痴，立委明罵官員笨蛋，皆大歡喜。
審過什麼法案？隨便啦！反正能改的很少，行政院堅持的，你立法院怎麼反對？要不然都不要過，我們擺著爛！
接下來，就是朝野協商的重頭戲。朝野協商，是我國設計的密室政治制度。所有的院會與委員會都會公開轉播，也有錄影錄音，但是朝野協商不行。只要在立法院有黨團的政黨，就可以以黨團身分參加朝野協商，針對預算、法案，進行菜市場式的喊價。我曾經聽過某委員得意洋洋的說，他砍了國科會若干科技研究預算（大概是十億），副主委急著問他，為什麼？他說，不爽！因為你們上次主委見到我，沒跟我打招呼。沒打招呼的代價，大概就是十億。不過，後來在王金平的調解下，主委也跟他道歉，擺桌請吃飯，就這麼小刪一億，略施薄懲，由單位自行調整。
所以，朝野協商，是個神祕的機制，所有的交易都在其中。這部份雖然有助於議事進行的流程，但是卻也讓許多骯髒的事情，就發生在裡面。
接著二讀與三讀，一點也不重要。如果朝野協商通過，那麼案件就是在院會裡，把條文念完就好。除非有爭議法案，有政黨要強度關山，這時候各政黨就會發動甲級動員，要求所有黨籍立委都要到場，否則，一般的議場也就是空空蕩蕩，只有王金平一個人在唱獨角戲，下面幾個各黨值班的立委在看小說打電動而已。二讀與三讀十分無聊，就是過場。
至於質詢，更是無趣。我在英國國會工作的時候，親眼看過他們的總質詢。議長會點在野黨黨鞭質詢執政黨首相或部長，兩邊即席唇槍舌戰，如果遇到講得精采的部份，坐得滿滿的議席上，會有議員喝采或喝倒采。但是我們的總質詢，其實只有兩個立委在場，一個是質詢的那個委員，一個是王金平院長。但是行政院全體動員，所有部長、閣揆就為了這些言不及義的立委，空坐在立院的官員席次中，不得動彈。往往一天下來，什麼事情都做不成，所以首長得自己打發時間，玩i-pad、看小說、批公文都有，除了院長最忙，每個立委都會點他台以外，其他人就各安天命，沒問到他，就可以度過無聊但愉快的一天。質詢，是排在星期二與星期五，但還有更無聊的事情，也就是委員會。
委員會開會的時間是星期一、三、四。以前我會幫老闆排議程，這時候，就看委員要不要修理首長，如果要，就會要求首長到場；如果不要，就可以讓首長請假，派副手來。然而，只要排定議程，無論多無聊，他們都得派重要首長出席，而且必須寫報告，然後來立法院接受委員的質詢。這些程序，到底對於國家有多少幫助？我很懷疑，頂多就是讓官員比較害怕立委的折磨，所以立委在拜託一些案件陳情時，可以盡量滿足需求而已。
立委大部分在做的事情，其實是選民服務。也就是說，少部分立委除外，大部分的立委都不會把問政看做重要的焦點。反正提案不會過、質詢沒人聽，幹嘛這麼辛苦？索性服務選票，這才是最根本的一件事情。我們的立委，花了絕大多數時間在跑紅白帖、解決路燈、水溝不通、監視器預算補助等等，里長應該處理的事情，至於問政？問了有什麼用？現在是黨團至上的時代，一個人又能改變什麼？
所以，擔心立法院空轉嗎？別擔心，因為他們本來就在空轉，只有在行政院要他們蓋章時，認真轉幾下而已。立委的很多工作，其實都只是在表演給媒體看、給官員看、給選民看，但是他們能有多少實際的自主作用？我相當的懷疑。至多是有求於行政院時，拿來作為浮士德式的籌碼而已，有什麼作用？
狗吠火車，各位聽過這成語吧？立法院空轉？就像是狗突然不吠而已，有關係嗎？說不定還清淨點。不要再相信沒有根據的說法了，請各位想想，我們要什麼樣的國會，再來吵國會有沒有空轉好嗎？如果空轉是常態，我們也不過是讓原來的立委空轉，變成是學生空轉而已，不要拿這種東西來說嘴。
說實在話，我國的立法體制，十分糟糕；在沒有調整之前，讓立委浪費公帑，倒不如讓這些學生浪費錢，至少我還甘願一些。
各位，我們的國家，有問題的不是服貿協定，而是整體的憲政結構，以及糾纏不清的統獨意識啊！
請不要再拿，「立法院空轉」這種事來說嘴了。你們是當做，這世界上沒有小朋友可以揭穿「國王沒有穿新衣」的事情嗎？
我們的國會，真的是闌尾，而且是附屬於行政院的闌尾。稱之為行政院立法局，一點也沒錯。就讓我們來看看，什麼叫做立法過程之實務，我們就以立法與質詢，兩大功能來探討。
首先是立法，大家知道我國的法律怎麼形成嗎？
法律要成立，要先有提案。提案的主要來源，大致上來自於行政院與立法院，其他三院也有提案權，但是都不重要。行政院的提案，如果從學理上來說，叫做公法案（public bill），而國會議員所提者，稱為私法案（private bill）。一般來說，如果行政院不支持，或是沒有行政院版，那麼國會議員的提案，通常會胎死腹中。因此，行政院在法案的成案上，有極大的影響力。
以實務上的運作來說，行政院只要沒有提案，通常立委提案是沒用的，因為行政院有國會聯絡人，只要發現有不利於行政體系的法案在跑，就會主動去遊說其他立委，讓案件不成案，或者是即使成案，也會逼著撤案。我以前就曾經提過「器官移植條例」修正案，本來三黨黨團都簽署，但是因為衛生署（衛生福利部）的成功關說，後來民進黨團撤案，只能功虧一簣。行政院的說詞很正當，因為立委的提案其實水準不太夠，確實也沒錯，畢竟行政機關有龐大的法規委員會、專家教授可以支撐；立法委員，就也只能聘用沒考過高考，說不定連民法刑法傻傻分不清的助理來立法，品質當然有差。但是，立法權就這麼被踐踏，卻也是一點也沒錯。所以，搞清楚了嗎？行政院沒點頭，立法院什麼案子都很難過。
法案的立法程序，分為一讀、二讀、三讀，在一讀與二讀間，我們設計了委員會與朝野協商制度。然而，一讀、二讀、三讀其實都是假相，只有委員會與朝野協商是真的。
先來看一讀。所有的提案，都會先送到程序委員會。程序委員會依照議事科的同仁的專業建議，將法案分到幾個不同的委員會審理，這是早就安排好的決定，所以一般而言，都會照例通過，然後王金平院長就會在院會裡朗讀法案名稱，例如，「民法XX條修正案，程序委員會建議，送司法與內政聯席委員會審議，請問院會有無意見？」，通常這時候他會接著說，「無意見通過。」，就這麼完成一讀。
各位，院會裡為什麼沒有人反對？因為通常這早就已經是黨團協商好的結果，一讀沒人在意，也不會有人有意見；況且你以為的院會，是滿坑滿谷的立委坐在底下認真看法案嗎？錯！立委通常有自己的行程，除非動員，否則沒有人會坐在議場裡浪費時間。所以，鄉親啊！同學們佔領的地方，其實本來就是王金平一個人的獨角戲台，根本不會有立委在意的。過去，我印象最深刻的抗議事件，只有朱星羽委員，他曾經因為某項訴求沒辦法達到，所以在喝醉酒的情況下，進入議場胡鬧，每一項都反對，搞得王金平當場宣布休會，因為一旦反對，就得要表決。
各位同學，議場內，連同王金平，只有五個委員在，各黨團通常只會有一個人在場（有時候更少，因為值班的立委溜班），表決是想逼死誰？所以只能休會。
接下來是二讀嗎？不是，中間會有各種的專業委員會審查法案。這個設計，在學理上稱為「委員會中心主義」，所有的折衝，理論上都在這裡，而不是院會。但是我國的委員會功能很低，流於官員機智問答與耍嘴皮子用。除了少數極為認真的專業立委外，現在因為立委人數減少，只能兼差跑場，每個委員根本不可能精通內政、外交、國防、科技、教育、衛生福利等專業領域，往往只能針對時事詢問官員，吸引媒體注意，至於真正法案內容，坦白說，大部分立委根本分不清：「應」、「得」的差異、「終止」、「中止」的差別，我們能期望什麼？所以委員會就會在吵吵鬧鬧或開開心心中度過，官員暗罵立委白痴，立委明罵官員笨蛋，皆大歡喜。
審過什麼法案？隨便啦！反正能改的很少，行政院堅持的，你立法院怎麼反對？要不然都不要過，我們擺著爛！
接下來，就是朝野協商的重頭戲。朝野協商，是我國設計的密室政治制度。所有的院會與委員會都會公開轉播，也有錄影錄音，但是朝野協商不行。只要在立法院有黨團的政黨，就可以以黨團身分參加朝野協商，針對預算、法案，進行菜市場式的喊價。我曾經聽過某委員得意洋洋的說，他砍了國科會若干科技研究預算（大概是十億），副主委急著問他，為什麼？他說，不爽！因為你們上次主委見到我，沒跟我打招呼。沒打招呼的代價，大概就是十億。不過，後來在王金平的調解下，主委也跟他道歉，擺桌請吃飯，就這麼小刪一億，略施薄懲，由單位自行調整。
所以，朝野協商，是個神祕的機制，所有的交易都在其中。這部份雖然有助於議事進行的流程，但是卻也讓許多骯髒的事情，就發生在裡面。
接著二讀與三讀，一點也不重要。如果朝野協商通過，那麼案件就是在院會裡，把條文念完就好。除非有爭議法案，有政黨要強度關山，這時候各政黨就會發動甲級動員，要求所有黨籍立委都要到場，否則，一般的議場也就是空空蕩蕩，只有王金平一個人在唱獨角戲，下面幾個各黨值班的立委在看小說打電動而已。二讀與三讀十分無聊，就是過場。
至於質詢，更是無趣。我在英國國會工作的時候，親眼看過他們的總質詢。議長會點在野黨黨鞭質詢執政黨首相或部長，兩邊即席唇槍舌戰，如果遇到講得精采的部份，坐得滿滿的議席上，會有議員喝采或喝倒采。但是我們的總質詢，其實只有兩個立委在場，一個是質詢的那個委員，一個是王金平院長。但是行政院全體動員，所有部長、閣揆就為了這些言不及義的立委，空坐在立院的官員席次中，不得動彈。往往一天下來，什麼事情都做不成，所以首長得自己打發時間，玩i-pad、看小說、批公文都有，除了院長最忙，每個立委都會點他台以外，其他人就各安天命，沒問到他，就可以度過無聊但愉快的一天。質詢，是排在星期二與星期五，但還有更無聊的事情，也就是委員會。
委員會開會的時間是星期一、三、四。以前我會幫老闆排議程，這時候，就看委員要不要修理首長，如果要，就會要求首長到場；如果不要，就可以讓首長請假，派副手來。然而，只要排定議程，無論多無聊，他們都得派重要首長出席，而且必須寫報告，然後來立法院接受委員的質詢。這些程序，到底對於國家有多少幫助？我很懷疑，頂多就是讓官員比較害怕立委的折磨，所以立委在拜託一些案件陳情時，可以盡量滿足需求而已。
立委大部分在做的事情，其實是選民服務。也就是說，少部分立委除外，大部分的立委都不會把問政看做重要的焦點。反正提案不會過、質詢沒人聽，幹嘛這麼辛苦？索性服務選票，這才是最根本的一件事情。我們的立委，花了絕大多數時間在跑紅白帖、解決路燈、水溝不通、監視器預算補助等等，里長應該處理的事情，至於問政？問了有什麼用？現在是黨團至上的時代，一個人又能改變什麼？
所以，擔心立法院空轉嗎？別擔心，因為他們本來就在空轉，只有在行政院要他們蓋章時，認真轉幾下而已。立委的很多工作，其實都只是在表演給媒體看、給官員看、給選民看，但是他們能有多少實際的自主作用？我相當的懷疑。至多是有求於行政院時，拿來作為浮士德式的籌碼而已，有什麼作用？
狗吠火車，各位聽過這成語吧？立法院空轉？就像是狗突然不吠而已，有關係嗎？說不定還清淨點。不要再相信沒有根據的說法了，請各位想想，我們要什麼樣的國會，再來吵國會有沒有空轉好嗎？如果空轉是常態，我們也不過是讓原來的立委空轉，變成是學生空轉而已，不要拿這種東西來說嘴。
說實在話，我國的立法體制，十分糟糕；在沒有調整之前，讓立委浪費公帑，倒不如讓這些學生浪費錢，至少我還甘願一些。
各位，我們的國家，有問題的不是服貿協定，而是整體的憲政結構，以及糾纏不清的統獨意識啊！
全站熱搜
留言列表
往事如瘋 (3)
