close
倒扁運動和中國文革的四大相似
曹長青
從紐約搬到台灣定居的評論家林保華先生說，不到台灣，不知道文革還在搞。的確，目睹那個群情激昂、充滿憤怒和仇恨的紅海洋，實在無法不令人想起那場被稱為浩劫的中國文革。倒扁和文革雖時空不同，性質也不完全一樣，但卻至少有四個相似之處﹕
第一，用道德取代司法。
施明德提出用最高道德標準要求陳水扁總統下台，而根本不顧法治。中國那場文革，之所以打倒、關押、摧殘了數不清的人，就是因為以毛澤東為首的共產黨人，可以用任何一個所謂道德標準來制裁任何一個人。任何一群人的起哄，隨便找一個理由，就可以打倒一個人。
毛用最高道德標準要求所有人，但他自己卻為所欲為，公德、私德蕩然無存。和毛澤東相比，施明德雖是小巫見大巫，但在本質上卻有相同之處。從公德來講，施明德不僅不在乎整體台灣大局，更不在乎台灣本土政權的利益，完全是在聯合泛藍，摧毀第一個台灣本土政權。而施明德的私德，就更不必說了，台灣人更清楚。今天，一個毫無權力的施明德就可以把台灣鬧到這樣，如果他有毛澤東那般權力，難道不會把半個台灣都葬進紅色海洋？
第二，用街頭運動取代體制。
中國文革之前，雖是專制制度，但畢竟還有體制，國家主席劉少奇的出任和去留，都有一定程序。但毛發動街頭運動，打倒了國家主席和各個階層的領導人，完全不經司法程序。更嚴重的是，這種運動造就了一種可以不顧規矩、踐踏法律、為所欲為的暴民心態。今天人們所看到的中國那個到處造假，無假不有，坑懵拐騙的社會，就是當年文革蔑視一切規矩、踐踏一切法律的後果。
今天，人們慶幸施明德沒有毛澤東那種權力，但是，他們這次紅衫軍的倒扁運動，鼓動民眾蔑視司法，在立法院耍小丑鬧劇，在國慶大典上耍流氓，絕不僅僅是短暫地破壞了台灣的安定和秩序，更嚴重的是，其所孕育的暴民心態、不同政見民眾之間的仇恨，將長久地在台灣留下嚴重的後遺癥。
第三，輿論定罪。
毛發動文革，靠大鳴大放大字報，誰都可以爆料，攻擊、誣陷、抹黑、詆毀他人，既不負政治和道德責任，甚至不負司法責任。隨便寫一篇大字報，就可把別人定罪「壞份子」「階級敵人」。今天台灣的爆料也有類似性質，也是不必負政治和道德責任。看看台灣藍色媒體上對陳水扁總統及他家人的抹黑和攻擊，簡直一點都不亞於中國文革的大字報。
例如「聯合中國報」上的這些詞句﹕「貪腐之徒陳水扁」、「陳水扁罪孽沉重」、陳水扁「在少數鷹犬暴力支持者的拳頭下，假裝自己是受擁戴的總統」，陳水扁政府「是百分之百的陳家政權」。「民進黨喪心病狂」、「執政党煽動支持者暴力恫嚇」、「民進黨長期以來即以族群鬥爭及仇恨意識來教育群眾」、「民進黨內悉數盡是吮癰舔痔之輩嗎？」這種文字，不是和中國文革中那種「打倒在地，再踏上億萬隻腳，叫他永世不得翻身」一樣嗎？而且泛藍媒體甚至把640多萬投票給陳總統的人罵為暴民，說「陳水扁是暴民支持的總統，民進黨是暴民支持的政黨」。如此這般地輿論定罪、語言暴力，簡直很難想像，這種輿論下製造出的民眾之間的仇恨，要花多少時間才能化解。
第四，「偽造多數」。
中國文革的參加者、熱衷者，本來只是少數紅衛兵和造反派，多數普通民眾，並無多大興趣，甚至反感、恐懼這場運動。但由於毛澤東壟斷了媒體，通過所謂兩報一刊（《人民日報》《解放軍報》和《紅旗》雜誌），不僅煽動仇恨，還偽造多數，把他們本來少數人的造反、革命，偽造成是多數人的意願。即使今天，在共產黨的報紙上，還總是把「黨和人民」聯到一起使用，因為「人民」代表的是多數，把黨和多數聯到一起，就形成暗示，黨和多數站在一起，而多數往往意味著正確。
今天，台灣的倒扁運動，也是通過佔主導地位的統派媒體，把少數偽造成多數。《中國時報》社論說，施明德們的倒扁運動，代表著六、七成的台灣主流民意。而這個六七成的數字是怎麼來的呢？據台灣英文報紙《台北時報》9月24日引述的民調，在台北，表示會去參加倒扁靜坐的，不到16％。這還是在最藍色的台北。但在統派報紙上，這個少數，卻被硬說成是多數。當年中國的文革是靠兩報一刊的煽動、洗腦。今天，台灣的倒扁小文革，也有媒體煽動，但不是兩報一刊，而是兩報兩台﹕聯合報，中國時報，TVBS和中天電視等。他們都竭盡全力，把施明德們的少數人行為，誇大、渲染成主流民意。對施明德們的倒扁游行，泛藍電視可以在七秒鐘之內，把進場人數增加了10萬，天下有哪個集會，可以在七秒之內激增10萬人？從常識來看，既不可能，也無法在幾秒鐘之內統計出來，這是台灣統派媒體像中國文革那樣偽造多數的典型之作。
偽造多數為什麼會成功？德國大衆傳播學者伊莉莎白．偌爾紐曼（Elisabeth Noelle-Neumann）早就提出「沉默螺旋」（The Spiral of Silence）的理論。她說，那些少數人的行為所以能冒充成是代表多數，主要原因是「沉默的大多數」不發出聲音。因為他們看到對方氣勢洶洶，在媒體上又被說成是多數，就感覺自己是少數，而不敢發出聲音，因為多數往往代表正確，少數就不敢冒犯多數。結果沉默的多數都這麼想，就導致了「沉默螺旋」；都不發出聲音的結果，就讓那些實際上處於少數的人，偽造成多數。
而打破這個偽造多數的最直接、最有效的方式，就是沉默的大多數發出聲音；發出支持民主制度、支持總統按憲法完成任期的聲音。因為這種文革式的運動在台灣繼續下去的話，就會嚴重破壞台灣民主的素質，降低台灣的社會品質，使多年來一直嚴重侵害中國社會的那些毒素在台灣繁衍起來。那時候，在華語的世界，我們就找不到任何文明了。
（原載台灣《壹號人物》月刊2006年11月號） 2006-11-16
（轉載請指明出處）
曹長青
從紐約搬到台灣定居的評論家林保華先生說，不到台灣，不知道文革還在搞。的確，目睹那個群情激昂、充滿憤怒和仇恨的紅海洋，實在無法不令人想起那場被稱為浩劫的中國文革。倒扁和文革雖時空不同，性質也不完全一樣，但卻至少有四個相似之處﹕
第一，用道德取代司法。
施明德提出用最高道德標準要求陳水扁總統下台，而根本不顧法治。中國那場文革，之所以打倒、關押、摧殘了數不清的人，就是因為以毛澤東為首的共產黨人，可以用任何一個所謂道德標準來制裁任何一個人。任何一群人的起哄，隨便找一個理由，就可以打倒一個人。
毛用最高道德標準要求所有人，但他自己卻為所欲為，公德、私德蕩然無存。和毛澤東相比，施明德雖是小巫見大巫，但在本質上卻有相同之處。從公德來講，施明德不僅不在乎整體台灣大局，更不在乎台灣本土政權的利益，完全是在聯合泛藍，摧毀第一個台灣本土政權。而施明德的私德，就更不必說了，台灣人更清楚。今天，一個毫無權力的施明德就可以把台灣鬧到這樣，如果他有毛澤東那般權力，難道不會把半個台灣都葬進紅色海洋？
第二，用街頭運動取代體制。
中國文革之前，雖是專制制度，但畢竟還有體制，國家主席劉少奇的出任和去留，都有一定程序。但毛發動街頭運動，打倒了國家主席和各個階層的領導人，完全不經司法程序。更嚴重的是，這種運動造就了一種可以不顧規矩、踐踏法律、為所欲為的暴民心態。今天人們所看到的中國那個到處造假，無假不有，坑懵拐騙的社會，就是當年文革蔑視一切規矩、踐踏一切法律的後果。
今天，人們慶幸施明德沒有毛澤東那種權力，但是，他們這次紅衫軍的倒扁運動，鼓動民眾蔑視司法，在立法院耍小丑鬧劇，在國慶大典上耍流氓，絕不僅僅是短暫地破壞了台灣的安定和秩序，更嚴重的是，其所孕育的暴民心態、不同政見民眾之間的仇恨，將長久地在台灣留下嚴重的後遺癥。
第三，輿論定罪。
毛發動文革，靠大鳴大放大字報，誰都可以爆料，攻擊、誣陷、抹黑、詆毀他人，既不負政治和道德責任，甚至不負司法責任。隨便寫一篇大字報，就可把別人定罪「壞份子」「階級敵人」。今天台灣的爆料也有類似性質，也是不必負政治和道德責任。看看台灣藍色媒體上對陳水扁總統及他家人的抹黑和攻擊，簡直一點都不亞於中國文革的大字報。
例如「聯合中國報」上的這些詞句﹕「貪腐之徒陳水扁」、「陳水扁罪孽沉重」、陳水扁「在少數鷹犬暴力支持者的拳頭下，假裝自己是受擁戴的總統」，陳水扁政府「是百分之百的陳家政權」。「民進黨喪心病狂」、「執政党煽動支持者暴力恫嚇」、「民進黨長期以來即以族群鬥爭及仇恨意識來教育群眾」、「民進黨內悉數盡是吮癰舔痔之輩嗎？」這種文字，不是和中國文革中那種「打倒在地，再踏上億萬隻腳，叫他永世不得翻身」一樣嗎？而且泛藍媒體甚至把640多萬投票給陳總統的人罵為暴民，說「陳水扁是暴民支持的總統，民進黨是暴民支持的政黨」。如此這般地輿論定罪、語言暴力，簡直很難想像，這種輿論下製造出的民眾之間的仇恨，要花多少時間才能化解。
第四，「偽造多數」。
中國文革的參加者、熱衷者，本來只是少數紅衛兵和造反派，多數普通民眾，並無多大興趣，甚至反感、恐懼這場運動。但由於毛澤東壟斷了媒體，通過所謂兩報一刊（《人民日報》《解放軍報》和《紅旗》雜誌），不僅煽動仇恨，還偽造多數，把他們本來少數人的造反、革命，偽造成是多數人的意願。即使今天，在共產黨的報紙上，還總是把「黨和人民」聯到一起使用，因為「人民」代表的是多數，把黨和多數聯到一起，就形成暗示，黨和多數站在一起，而多數往往意味著正確。
今天，台灣的倒扁運動，也是通過佔主導地位的統派媒體，把少數偽造成多數。《中國時報》社論說，施明德們的倒扁運動，代表著六、七成的台灣主流民意。而這個六七成的數字是怎麼來的呢？據台灣英文報紙《台北時報》9月24日引述的民調，在台北，表示會去參加倒扁靜坐的，不到16％。這還是在最藍色的台北。但在統派報紙上，這個少數，卻被硬說成是多數。當年中國的文革是靠兩報一刊的煽動、洗腦。今天，台灣的倒扁小文革，也有媒體煽動，但不是兩報一刊，而是兩報兩台﹕聯合報，中國時報，TVBS和中天電視等。他們都竭盡全力，把施明德們的少數人行為，誇大、渲染成主流民意。對施明德們的倒扁游行，泛藍電視可以在七秒鐘之內，把進場人數增加了10萬，天下有哪個集會，可以在七秒之內激增10萬人？從常識來看，既不可能，也無法在幾秒鐘之內統計出來，這是台灣統派媒體像中國文革那樣偽造多數的典型之作。
偽造多數為什麼會成功？德國大衆傳播學者伊莉莎白．偌爾紐曼（Elisabeth Noelle-Neumann）早就提出「沉默螺旋」（The Spiral of Silence）的理論。她說，那些少數人的行為所以能冒充成是代表多數，主要原因是「沉默的大多數」不發出聲音。因為他們看到對方氣勢洶洶，在媒體上又被說成是多數，就感覺自己是少數，而不敢發出聲音，因為多數往往代表正確，少數就不敢冒犯多數。結果沉默的多數都這麼想，就導致了「沉默螺旋」；都不發出聲音的結果，就讓那些實際上處於少數的人，偽造成多數。
而打破這個偽造多數的最直接、最有效的方式，就是沉默的大多數發出聲音；發出支持民主制度、支持總統按憲法完成任期的聲音。因為這種文革式的運動在台灣繼續下去的話，就會嚴重破壞台灣民主的素質，降低台灣的社會品質，使多年來一直嚴重侵害中國社會的那些毒素在台灣繁衍起來。那時候，在華語的世界，我們就找不到任何文明了。
（原載台灣《壹號人物》月刊2006年11月號） 2006-11-16
（轉載請指明出處）
全站熱搜
留言列表
往事如瘋 (3)
